福利國家型養老保險模（mó）式

　　以瑞典為代表的福利國（guó）家型養老保險模式強調政府的作用，即政府要為全體國民創造（zào）一種良好的生活、工作環境，其基本特征是全民福利化（huà）。瑞典社會保障製（zhì）度的特點是充分發揮政（zhèng）府的行政職能，通（tōng）過高稅率實現高福利，以（yǐ）富補貧，用福利普遍性的（de）模式盡量縮（suō）小不同收入群體生活水平的差異。

　　瑞典的傳統養老（lǎo）金製度（dù）始於1913年，於1992年開始進行（háng）改（gǎi）革。改革（gé）後（hòu）的養老保險製度（dù）體係（xì）相對（duì）完善，由國家（jiā）養老保險、職業養老保（bǎo）險和（hé）個人養老保險三個層次構成。第一層次的國（guó）家養老保險為最低（dī）養老金（jīn）待遇，國家財政全額為低（dī）收入群體提供養老資金。第二層次的職業養老保險也（yě）稱“收入養老金”，通（tōng）過工會聯合會與雇主聯合會談判決定繳費水平，繳費金額放入改革所（suǒ）引入的（de）名義個人賬戶中。第三層次的私人養（yǎng）老金為實賬（zhàng）積累製養（yǎng）老金。

　改革後的瑞典養老保險製度呈現出新（xīn）的特點，瑞典重新界定政府和個人的責任，引入名義個人賬戶製度，使個人繳（jiǎo）費記錄明晰，個人養老責任意識大大加強（qiáng）。政府責任向後，個人（rén）責任向前（qián），同時解除了對私營部門的管製，允許以營利為目的的第三方機構提供養老保險服務，實現了（le）養老體（tǐ）係中多元主體的互動。一係列的改革使得瑞典養老保險製度具備了應對經濟動蕩和人口老齡化風險的能力，形成了一套運作效率高、政府責任明晰、監管嚴密的養老保險體（tǐ）係，使得製度更加有（yǒu）效、財政生命力重新煥發，保證了養老保險事業發展的可持續性。

　　市場主導型養老保險模式

　　以美國為代（dài）表的市場主導（dǎo）型養老保險模式建立在1935年羅斯福政府《社會保障法案》的基礎（chǔ）之上，體現了美國（guó）社會追求自由和效率的文（wén）化。美國養（yǎng）老保障體係分為三部分，即社會保障計劃、雇主（zhǔ）養老保障計劃和個人養老儲蓄賬戶。

　　政府強製執行（háng）的社會保障計劃是美國養老保障體係的（de）重要組成部分，這項計劃是美國包（bāo）括養老保險、醫療保險以及社會救助計劃（huá）等在內的社會（huì）保（bǎo）障體（tǐ）係中財政開（kāi）支最大的部（bù）分（fèn）。雇主養老（lǎo）保（bǎo）險計劃是美國養老保障體係的第二個重要組成部分，主要分為收益確定型年金（jīn）計劃（huá）和繳費確（què）定（dìng）型年（nián）金計劃兩種。收益（yì）確（què）定型年金計劃在1970年前采用較多，該模式由雇主（zhǔ）為雇員繳費，並負責這部分（fèn）金額在資本市場的投資，雇主對投資負全（quán）部責（zé）任。1980年後，繳費確定型年金（jīn）計劃逐漸取（qǔ）代了收益確定型年金計劃，其模式（shì）為雇主和雇員共同繳費，雇員選擇投資產品並自負投（tóu）資風險，賬戶內的資（zī）金積累和（hé）投資收益共同構成了養（yǎng）老金的額度（dù）。個人養老儲蓄賬戶是美國養老保障體係的（de）第三個組（zǔ）成部（bù）分（fèn）。美國政府通過延稅和免稅的方式鼓勵人（rén）們為年老後的（de）生活進行儲蓄。

　　通過（guò）以（yǐ）上三個層麵的養（yǎng）老保障（zhàng）計劃，美國政府保證了絕大多（duō）數老年人的基本生活需要，多主體共擔責的（de）模式降低了政府的財政負（fù）擔，提高（gāo）了退休（xiū）者的養老待（dài）遇，完善（shàn）了養老保障體係。

　　強（qiáng）製（zhì）儲蓄型養老（lǎo）保險模（mó）式

　　新加坡采用的是強製儲蓄型養老（lǎo）保障模式（shì），其特點是政府不直接解決公民的養老問題，而是盡量發揮個人的能動作用。新加坡政府在安居樂業的思想指導（dǎo）下（xià），采取了比較有特色的組屋政策，即居者有其屋社會發展計劃。同時建立了公積金製度，強製民眾儲蓄。

       新加坡的養老保險模式（shì）存在兩個顯著特點，其一是政（zhèng）府避免提供全麵的社會福利，強調個人能（néng）動作用的發揮，鼓勵（lì）個人依靠儲蓄和勞動解決養老問題。政府的作用主（zhǔ）要是保護個人的勞動權益，同時（shí）為生（shēng）活突（tū）遭變故和確需救助（zhù）的人提供必要的（de）幫助。其（qí）二是強調家庭在（zài）養老保障中的作用。政府可以對家（jiā）庭保障進行適當補充，但（dàn）不能替代家庭的作用。

　　新加坡的養老保險製度存在著比較明顯的問題。其一是公積金的繳費率偏高，這意（yì）味著勞動者的可支配收入減少。同時（shí），由於公積金製度管理（lǐ）的透明度不高，民眾對公積（jī）金製度的滿（mǎn）意度較低（dī）。其二是由於新加坡政府對（duì）社會公平的（de）兼顧不足，使得（dé）貧富差距較大。其三是養（yǎng）老保險製度的代內再分（fèn）配和代（dài）際再分配功能較為不足（zú），在對抗風險方麵表現不佳。